Гибридные и нативные приложения: достоинства и недостатки

Широкая популярность гаджетов вполне закономерно приводит к тому, что на рынок приходят новые производители. А вместе с ними – их собственные разработки, которые находят себя в приложениях. Это так называемые нативные приложения, то есть доступные только на одной определенной платформе или операционной системе. Простой пример: площадка Android на своих использует в качестве стартового браузера сервисы Google, а тот же IOS – браузер под названием Safari. Такой подход касается не только браузера, но и многих других приложений, возможность установить которые ограничивается их «материнской» системой. В свою очередь, к слову, та же операционная система Windows Phone также во многом базируется на собственных сервисах.

В свою очередь, гибридные приложения по своей сути более универсальны и чаще всего подходят для разных систем (в контексте данного материала мы будем отталкиваться от IOS и Android – двух флагманов сегодняшнего мира гаджетов). Во многом, гибридное приложение – это своего рода синтез мобильной направленности и веб-приложений, а именно форм, доступных только для одной системы, но уже браузерной или компьютерной.  

 

И нативные, и гибридные приложения обладают определенными плюсами и минусами. Но как же и разработчику, и среднестатистическому пользователю определить, создание и использование какого приложения для него выгоднее как с практической, так и с материальной точки зрения? Взглянув на данное противостояние с разных сторон, мы попробуем разобраться в этом.

 

Плюсы нативных приложений

• Во-первых, это широкий круг разработчиков, а также своевременная и качественная техническая поддержка клиентов, ведь большие компании могут позволить себе вкладывать серьезные финансовые ресурсы в свой собственный продукт. Да и потом, пользователь никогда, как иногда бывает в случае с гибридными приложениями, не останется наедине со своей проблемой. Хотя бы потому, что тот же IOS или Android, как показывает практика, и правда очень хорошо дают обратную связь своим клиентам: помогут, настроят и исправят неисправимое.

• Во-вторых, это повсеместное распространение и высокий процент релевантности устройству. Вряд ли нативное приложение сможет удостоиться такой чести, как отказ в размещении на центральных пользовательских площадках Play Market или App Store. К тому же, скачивая конкретное нативное приложение, пользователь может быть практически на 100% уверен, что оно подойдет для его устройства, ведь оно заведомо соответствует всем параметрам конкретной платформы, а значит – наилучшим образом оптимизировано для нее. А значит, никаких «косяков» и багов ожидаться не должно.

• В-третьих, нативное приложение – это не только сервис, подходящий вашему устройству по всем параметрам, но и конкретное качество, которое проявляется в чистом написании кода, широких возможностях функционала, а также в минимальных подтормаживаниях или неисправностях. Крупным компаниям нет смысла делать приложения и софт для своих устройств на скорую руку или «тяп-ляп». Ведь не станешь же ты кое-как клеить обои в квартире, которую рассматриваешь как постоянное место жительства?

• В четвёртых, делая выбор в пользу нативного приложения, пользователь имеет огромный шанс получить себе не стандартный и унылый, выполненный в серых тонах интерфейс, а самый что ни на есть яркий и оригинальный дизайн вкупе с удобным и интуитивно понятным управлением. Среднестатистический пользователь с каждым годом становится все избирательнее в своих предпочтениях, так как параллельно с ростом планки требований он все больше и больше пресыщается всевозможным контентом. Вот как удивить человека, который уже видел ну, наверное, ВСЁ? Правильно, подключить все силы, запустить все ресурсы на полную и каждый раз создавать не рядовую блеклую побрякушку, а маленький технологический шедевр.

Минусы нативных приложений

Пожалуй, единственный минус любого пусть и отличного, но официального контента – это его цена. Да, вам придется разрабатывать отдельное приложение под каждую платформу.

Часто производители делают нативные приложения платными. И если вы планируете последовать этому плану, помните, что люди в принципе не очень любят платить деньги за какой-либо софт, пускай и качественный. В то время как разработка качественного приложения под конкретную платформу действительно стоит денег. Так что придется хорошо продумать процесс монетизации, а лучше его протестировать перед официальным запуском.

 

Плюсы гибридных приложений

• Во-первых, это более широкий охват рынка. Ведь поскольку гибридные приложения выходят сразу на несколько платформ, то и пользователей будет в разы больше. К примеру, существует немало людей, которые пользуются несколькими системами одновременно. И им будет куда выгоднее использовать один привычный для себя софт, нежели разделять сферы собственного пользования.

• Во-вторых, это опять-таки цена. Плюс многих гибридных приложений в том, что они позволяют сэкономить и не тратиться на разработку двух отдельных версий одного и того же продукта.

 Минусы гибридных приложений

В отличие от нативных вариаций, у гибридных приложений куда больше минусов. 

• Для начала, разрабатывая гибридное приложение, держите в уме, что некоторые нативные функции могут работать не до конца, или же их вообще будет невозможно реализовать.

• Нужно быть готовым и к тому, что не всегда адаптивность приложения работает идеально, могут возникать баги на разных системах. Гибридные приложения плохо оптимизированы или же страдают сетевыми уязвимостями. Кому нужно приложение, если оно постоянно вылетает или лагает? А еще и имеет возможность с куда большей вероятностью, нежели нативный вариант, быть взломанным мошенниками.

• Большая нагрузка ложится на Систему поддержки. Придется столкнуться с проблемами самых разных пользователей, с самыми разными устройствами, а вот пофиксить все быстро может не получиться из-за разнообразности проблем и необходимости постоянных обновлений. Отсюда и потенциальный негатив.

• К сожалению, из-за более низкого бюджета и контроля за разработкой гибридные приложения часто весьма ограничены в своем интерфейсе, а также обладают непривлекательным дизайном, что в нынешний век все растущей интерактивности недопустимо для многих пользователей. Даже трекер шагов должен быть удобным, понятным и приятным на вид, что уж говорить про оформление банковских систем и различные редакторы. 

 

Так что же выбрать?

На этот вопрос вам вряд ли кто-то даст конкретный и окончательный ответ. В конце концов, что плохо одному, то хорошо и приятно другому. Куда важнее знать все тонкости и подводные камни обоих вариантов, дабы найти конкретно для себя наиболее удобный и удовлетворяющий пользовательским запросам софт. И неважно, будет ли он нативным или же это окажется гибрид.